Flaco`s BlogActualidad, ideas, opiniones y delirios desde el norte del sur

Prometí que sería el hombre “más feliz del mundo si estaba equivocado” y desgraciadamente mi felicidad duraría muy poco.

Todavía no ha concluido la Copa Mundial de Fútbol. Faltan aún seis días para el partido final.

¡Qué extraordinaria oportunidad se perderán posiblemente el imperio yanki y el Estado fascista de Israel para mantener apartadas las mentes de la inmensa mayoría de los habitantes del planeta de sus problemas fundamentales!

¿Quién se habrá percatado de los siniestros planes del imperio con relación a Irán y sus burdos pretextos para agredirlo?

Al mismo tiempo me pregunto: ¿qué hacen por primera vez los buques de guerra israelitas en los mares del Golfo Pérsico, el Estrecho de Ormuz y las áreas marítimas de Irán?

¿Es posible imaginar que de allí se marcharán los portaaviones nucleares yankis y los buques de guerra israelitas con el rabo entre las piernas, cuando se cumplan los requisitos contenidos en la Resolución 1929 del 9 de junio de 2010 aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que mantiene la autorización para la inspección de los buques y aeronaves iraníes con la posibilidad de llevarla a cabo en el territorio de cualquier Estado y que esta vez autoriza a hacerlo a los buques en altamar?

La Resolución establece también que no se realizaría la inspección de los buques iraníes sin el consentimiento de Irán. En ese caso, la denegación sería objeto de análisis.

Otro elemento añadido es la posibilidad de confiscar lo inspeccionado, si se confirma que incumple  lo dispuesto por la Resolución.

Un Irán desarmado fue víctima de aquella cruel guerra con Iraq en la que masas de Guardianes de la Revolución limpiaban los campos de minas avanzando sobre las mismas.

Este no es el caso de hoy. Expliqué en Reflexiones anteriores que Mahmud Ahmadineyad fue jefe de los Guardianes de la Revolución en el Oeste de Irán, que llevó el peso principal de aquella guerra.

Años más tarde, un gobierno de Iraq envalentonado envió el grueso de su Guardia Republicana y se anexó el Emirato Árabe de Kuwait rico en petróleo, que fue presa fácil.

El gobierno de Iraq mantenía con Cuba estrecha amistad y se le prestaba, desde los tiempos en que no estaba en guerra con nadie, importantes servicios de salud. Nuestro país trató de persuadirlo de que abandonara Kuwait, y pusiera fin a la guerra que había provocado a partir de puntos de vista erróneos.

Hoy se conoce que una mediocre embajadora yanki, que sostenía con el Gobierno de Iraq excelentes relaciones, lo indujo al error cometido.

Bush padre atacó a su antiguo amigo dirigiendo una potente coalición con una fuerte composición árabe-musulmana-sunita de países que abastecen de petróleo a gran parte de las naciones industrializadas y ricas, la cual avanzó desde el Sur de Iraq para cortar la retirada a la Guardia Republicana que se replegaba hacia Bagdad, la que por prudencia de la Infantería de Marina y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos -bajo la dirección de Colin Powell, general con prestigio, y posteriormente Secretario de Estado de George W. Bush- escapó hacia la capital de Iraq.

Por pura venganza, contra ella utilizaron los proyectiles contaminados con uranio empobrecido con los que por primera vez experimentaron el daño que podrían ocasionar en los soldados adversarios.

El Irán al que en este momento amenazan, con sus ejércitos de aire, mar y tierra, de religión musulmana-chiíta, en nada se parece a la Guardia Republicana que atacaron impunemente en Iraq.

El imperio está a punto de cometer un impagable error sin que nada lo pueda impedir. Avanza inexorablemente hacia un siniestro destino.

Lo único que puede afirmarse es que hubo cuartos de final en la Copa Mundial de Fútbol. De ese modo los fanáticos del deporte pudimos disfrutar los emocionantes partidos en que vimos cosas increíbles. Se afirma que, en 36 años, el equipo de Holanda no perdía un viernes en partidos de la Copa Mundial de Fútbol. Únicamente gracias a las computadoras podría sacarse esa cuenta.

El hecho real es que Brasil fue eliminado de los cuartos de final de la Copa.

Un juez dejó a Brasil fuera de la misma. Al menos esa fue la impresión que no se cansó de repetir un excelente narrador de la televisión cubana. Después la FIFA declaró que era correcta la decisión arbitral.

Más adelante, el mismo juez dejó a Brasil con 10 jugadores en un momento decisivo, cuando faltaba todavía más de la mitad del segundo tiempo del partido. Con seguridad que esa no fue nunca la intención del árbitro.

Ayer fue eliminada Argentina. En los primeros minutos el equipo alemán, a través del mediocampista Müller, sorprendió a la confiada defensa y al portero argentino logrando obtener un gol.

Con posterioridad, no menos de 10 veces los delanteros argentinos, por una del equipo alemán, no lograron un gol.

Por el contrario, el equipo alemán anotó tres más, y hasta Angela Merkel, Canciller Federal de Alemania, aplaudía rabiosamente.

Así, nuevamente, uno de los equipos favoritos perdió. De ese modo, más del 90% de los fanáticos del fútbol en Cuba quedaron estupefactos.

La inmensa mayoría de los amantes de ese deporte ni siquiera saben en qué continente está Uruguay. Un final entre países europeos será lo más descolorido y antihistórico desde que nació ese deporte en el mundo.

En cambio, ocurrieron hechos en la esfera internacional que no tienen nada que ver con los juegos de azar y sí con la lógica elemental que rige los destinos del imperio.

Una serie de noticias vieron la luz los días 1, 2 y 3 de julio.

Todas giran en torno a un hecho: las grandes potencias representadas en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con derecho al veto, más Alemania, instaron el dos de julio al Gobierno de Irán a dar “una pronta respuesta” a la invitación que se le hiciera para retornar a las negociaciones por su programa nuclear.

El Presidente Barack Obama firmó el día anterior una Ley que amplía las medidas existentes contra los sectores energético y bancario de Irán, y podría penalizar a compañías que realicen negocios con el Gobierno de Teherán. Es decir, el bloqueo riguroso y el estrangulamiento de Irán.

El Presidente Mahmud Ahmadineyad afirmó que su país retomará las conversaciones a fines de agosto y destacó que en las mismas deben participar países como Brasil y Turquía, los dos únicos miembros del Consejo de Seguridad que se opusieron a las sanciones el 9 de junio.

Un funcionario de alto rango de la Unión Europea advirtió, despectivamente, que ni Brasil ni Turquía serán invitados a participar en las conversaciones.

No hace falta más para sacar las conclusiones pertinentes.

Ninguna de las dos partes cederá; una, por el orgullo de los poderosos, y otra, por la resistencia al yugo y la capacidad para combatir, como ha ocurrido tantas veces en la historia del hombre.

El pueblo de Irán, una nación de milenarias tradiciones culturales, se defenderá sin duda alguna de los agresores. Es incomprensible que Obama crea seriamente que se plegará a sus exigencias.

El Presidente de ese país y sus líderes religiosos, inspirados en la Revolución Islámica de Ruhollah Jomeini, creador de los Guardianes de la Revolución, las Fuerzas Armadas modernas y el nuevo estado de Irán, resistirán.

A los pueblos pobres del mundo, que no tenemos la menor culpa del colosal enredo creado por el imperialismo, ubicados en este hemisferio al Sur de Estados Unidos, los demás situados al Oeste, Centro y Sur de África, y los otros que puedan quedar indemnes de la guerra nuclear en el resto del planeta, no nos queda otra alternativa que enfrentar las consecuencias de la catastrófica guerra nuclear que en brevísimo tiempo estallará.

Desdichadamente no tengo nada que rectificar y me responsabilizo plenamente con lo escrito en las últimas Reflexiones.

Fidel Castro Ruz

Julio 4 de 2010

5 y 36 p.m.

Por Gustavo González

Estando en Cuba , caminando sus calles, hablando con su gente, discutiendo con sus autoridades, uno observa un gran debate abierto sobre el futuro de este heroico pueblo, que ante todo y contra todo sigue creyendo que la utopía es posible, que su socialismo, aun con defectos y dificultades, se intenta seguir defendiéndolo y profundizándolo.

Porque no olvidemos jamás que aquellos jóvenes barbados se animaron a fines de la década del 50 a gritar a cuatro vientos que se puede cambiar el mundo. Y vaya si lo intentaron y lo realizaron; claro que con estas propuestas ganaron enemigos, cómo no ganarlos si a los que esquilmaban a Cuba fueron capaces de expropiarles sus tierras, sus propiedades.

Allí están en Miami desprestigiando a diario a Cuba y su revolución. Pero lo que más me preocupa no es que ellos tomen esa posición contraria a Cuba, me preocupa cuando en varios países de nuestro continente nos olvidamos de lo que hizo Cuba, de su solidaridad permanente con nuestros pueblos, y se dejan llevar con críticas a su régimen, desde una perspectiva que más que ayudar descalifican y se suman a los cantos de sirena del imperio, generando comunicados de censura y firmándolos como “intelectuales”.

Claro que la revolución cometió errores. Obvio que no es la isla de la fantasía, pero la crítica a sus errores hay que fundamentarlos no sobre los mismos argumentos que la derecha reaccionaria, sino desde la izquierda, y para ello hay que empezar por destacar que la desnutrición no existe, que la mortalidad infantil tiene índices que muchos países desarrollados no han logrado, que el 85% de los cubanos tiene su vivienda totalmente subsidiada y que los once millones de cubanos reciben una canasta de alimentos todos los meses, también totalmente subsidiada.

Es bueno también decir que desde el punto de vista económico se torna esta situación en prácticamente insostenible, que para mantener eso deben sacrificar el llamado “confort capitalista”, que existen en Cuba problemas generacionales, que los jóvenes desean más y mejor, porque los cubanos obligados por la emergencia económica debieron abrir sus puertas al turismo y con él entraron también los males del turismo.

Por lo tanto hay que apoyar decididamente al pueblo cubano y lo mejor de su revolución. Mal hacemos si criticamos y no generamos propuestas que permitan seguir avanzando, y digo avanzando, no retrocediendo. Y avanzar es seguir hablando de socialismo; es que la experiencia cubana sirve para no cometer los mismos errores, pero también para superar los que hoy viven ellos y también y fundamentalmente reivindicar lo mucho bueno realizado. Ser solidarios para que agobiados por el imperio y sus títeres estos no logren el objetivo de matar a Cuba y su revolución. Claro, para ello no hay que tener miedo de apoyarla, no hay que querer quedar bien con los democratizantes actuales.

Ser objetivos sí, pero sumarse al campo del enemigo, jamás. La tarea de todas y todos los que nos definimos de izquierda hoy en este continente es sumarse a la tarea en los distintos campos que podamos hacerlo, es apoyar el debate abierto en la sociedad cubana, para mejorar, para lograr que sean las y los cubanos los que rectifiquen, cambien, propongan. Pero cuidado con pretender resolver desde afuera con lindas propuestas de laboratorio el socialismo construido por este pueblo que una y mil veces presentó lucha al gigante imperio gringo y cobijó y luchó por nuestros pueblos pobres, a lo largo y ancho del planeta.

Es cierto lo que escribía Sandra Russo hace unas semanas: que conocimos antes a los sioux que a los mapuches. Es decir: crecimos y crecemos ficcionados por Hollywood. Continuándola a Russo, uno podría decir que los indios que nos mostraba y muestra nuestra historia son malos. Siempre aparecen en malones y secuestrando bellas blancas para hacerlas cautivas. Acechaban en las pampas y montes con sus lanzas, y atacaban al hombre civilizado que nada más quería posar su voluntad de trabajo sobre esa tierra gratuita que Dios ofrecía. El único indio bueno que nos enseñan es Ceferino Namuncurá: un chiquillo patagónico mapuche hijo de un cacique, que de creer en dioses paganos pasó a creer en Dios, en la Iglesia y en los blancos que generosamente los invitaron a civilizarse. Recién casi un siglo después la jujeña Milagro Sala surge como una imagen de india buena, pero por causas más terrestres y revolucionarias de las que carecían aquellos indios conversos. Y tuvo la culpa Osvaldo Bayer con su “Patagonia rebelde” al removernos la inculcada idea de que la patriótica Conquista del Desierto fue la conquista a mansalva de los nativos que lo habitaban. Hoy los pueblos originarios- nombre que aglutina e identifica a tobas, huarpes, comechingones, wichis, guaraníes y mapuches y etc.- están ya en el obelisco. Un mutuo asombro corre de uno y otro lado.

El de los pueblos aborígenes de la caravana con sus ojos conmovidos ante esta ciudad alta, exótica, y sin horizonte. Y el asombro de los residentes urbanos- de nosotros, los beneficiados de la campaña del desierto- al ver esas etnias del Nacional geographic, pero vivas. Para entender esa nueva inclusión en la historia de quienes fueron borrados de ella como de sus territorios, se tendrá que transformar dentro de uno aquellos cánones e influencias anacrónicas de abuelos y de padres, de libros y maestros. Abrir el manual cerrado de la cultura para ingresar capítulos omitidos largamente. Lo que hoy está ocurriendo es como un movimiento de introspección colectiva extraordinario. Aún asumiendo el rechazo de quienes siguen recluyéndose en prejuicios. Porque hoy los argentinos nos vemos desafiados a mirarnos en el espejo entero. A compartir aquella imagen que bajaba de los barcos – o después de los aviones- con esta otra que brota de la tierra desde una antigüedad que torna reciente nuestra estadía blanca. Los pueblos originarios no llegaron aquí a exhibir ante el turismo su pintoresquismo ni mansedumbre resignada. Entre ellos nuevos liderazgos se proponen ambiciosas reivindicaciones. No hay que caer en la condescendencia perdonavidas del asombro étnico. Los pueblos originarios somos nosotros. E igual que cualquier grupo ciudadano o cultural piden, exigen, esperan, acuerdan o resisten. Y legitiman su inclusión e integración en la historia moderna, pero sin dejar de ser ellos. No son intrusos de la patria: son socios vitalicios.

Carta abierta leída por Orlando Barone el 21 de Mayo de 2010 en Radio del Plata.

Para el desarrollo del neoliberalismo, fue necesaria la construcción de una expresión política hegemónica, totalitaria, que se valió de las estructuras políticas tradicionales, para instaurar un modelo que atentaba contra los intereses mayoritarios del pueblo argentino.

Por Juan Manuel Fonrouge

La caída del muro, desde una perspectiva geopolítica, implico en un primer momento, una lógica avanzada de EE.UU, con su neoliberalismo económico y conservadurismo político. El dinero hizo el resto.

El plan neoliberal necesito negar la política, ya que la misma, intrínsecamente, implica el debate de modelos económicos, sociales y culturales.

El plan pro imperialista, habiendo colonizado a los antiguos partidos de masas (PJ-UCR), desarrollo en la sociedad una visión unidireccional, mostrándose neutral, desideologizado. La lógica política del neoliberalismo fue su negación, fue la anti-política.

Todo aquel que estuviese en contra de los postulados del Consenso de Washington, fue recluido a los márgenes de la escena política. Por atentar contra la “modernización del país”, por ideologizar los debates.

Se proclamo la necesidad de las soluciones técnicas, trasladando los esquemas de la gestión empresarial al sector público. El elemento principal fue el “achique” del Estado, las variables de “ajuste” siempre fueron el bien social, el patrimonio público.

El político profesional, el tecnócrata, desplazaba al militante, la individualidad a la necesidad de la organización, el corpus teórico era externo al proyecto político, venia impuesto en paquete para ser ejecutado. Organismos como el Banco Mundial, hasta no hace muchos años, imprimían el mismo plan educativo para toda América Latina.

En ese esquema de exclusión, solo cabía resistir, oponerse desde la calle, organizándose en gremios, centros de estudiantes, movimientos sociales, organizaciones de derechos humanos.

Fue ilegalizada toda opinión política que cuestionase el saqueo y venta del patrimonio nacional, a la destrucción del empleo, a la entrega de la soberanía, a la política de las relaciones carnales.

Gran parte del pensamiento político de este país fue excluido, marginado, ahogado por el autoritarismo del “partido único del ajuste neoliberal”, por los que luego cerraron filas con el “Pacto de Olivos” y transaron la democracia partidaria, la participación popular.

DEJANDO ATRÁS LA ANTI-POLÍTICA

La marginación de las ideas nacionales y de izquierda de la política, por “pasadas de moda”, por parte del modelo neoliberal, tuvo su correlato en los medios de comunicación.

A la concentración de la palabra, la predominancia de la idea dominante, del hacer política desde la hipocresía, de mostrarse, al igual que el modelo neoliberal, neutral, desideologizado, le viene llegando su San Martín.

Este esquema estalla porque excluye. La negación de la política por el neoliberalismo conservador y la negación de la diversidad de opinión por los medios de comunicación son dos caras de una misma moneda, son socios imprescindibles de un mismo modelo de país excluyente e hipócrita.

Como estallo la credibilidad en el sistema de partidos políticos, asistimos al estallido del sistema de comunicación de masas, aunque este último con mayores anticuerpos, ya que el poder económico, siempre se ha caracterizado por traicionar al poder político. Todavía tienen tela para mostrarse ecuánimes ante una realidad que implica siempre tomar partido, definirse.

Un esquema de poder político, sintetizado por el “Pacto de Olivos”, en alianza contra los decadentes medios de comunicación de masas, viene siendo el frente neoconservador a derrotar. No para imponer una nueva mirada única, sino para volver a oxigenar la sociedad de libertad, de participación, de democracia.

GENERANDO CONFUSIÓN EN EL MEDIO PELO

Palabras como “Yegua”, “subversivo”, “negros de mierda”, “choripan”, son resignificadas semánticamente para reírse del gorilismo pacato, generar complicidad con el otro, liberando la inteligencia a través del humor.

Expresiones con las cuales sectores de la clase media han comenzado a incidir en la opinión pública, haciendo valer su poder de líderes de opinión en sus grupos de pertenencia.

Blogs, autoconvocados por redes sociales, grupos de reflexion y confluencia política y social, intelectuales, cooperativas y trabajadores autogestionados, sectores del Estado que generan dinamismo rompiendo los esquemas del poder conservador neoliberal, entre la búsqueda de profundizar los cambios y sostener las conquistas, han aparecido para socavar el dispositivo hegemónico desde otro lugar.

Las nuevas formas de comunicación política, vienen a ser algo así como la resistencia al modelo de concentración de la palabra, como los movimientos sociales fueron la contrapartida del partido único del ajuste neoliberal. Proceso que debe continuar con una gradual institucionalización de las opiniones excluidas.

La capacitación ante falta de cuadros integrales, con capacidad técnica y política, se hace imprescindible, en un contexto donde el Estado abrirá una caja de Pandora, donde se multiplicaran las señales de radio y televisión y la producción de contenidos propios, en un proceso que se avecina como verdaderamente revolucionario en materia de comunicación social.

Las ideas contrarias al neoliberalismo conservador, el pensamiento nacional, popular y de izquierda deben poder expresarse en medios de comunicación. La objetividad esta descartada de las teorías de la comunicación modernas, toda comunicación es política.

Ningún comunicador es neutral, ni independiente. Hasta el ojo detrás de la cámara elige arbitrariamente que porción de la realidad va a filmar o fotografiar y cual va a excluir, de acuerdo a sus opiniones, preferencias o creencias.

No poder hacer política, disputando espacios de poder, ni poder opinar, son claramente expresiones del autoritarismo. Se abrieron las puertas para que ambos ejes sean puestos en debate, producto de un gobierno que ha vuelto a instaurar a la política como forma de resolver las tensiones.

Read the rest of this entry »

Por Claudia Rafael (APE)

Es una perfecta radiografía del sistema. Los márgenes, el odio, la muerte precoz: todo concentrado en unos pequeños instantes que simbolizan una realidad que se parece demasiado al espanto. Lucas Emmanuel Navarro tenía 15. En apenas unos pocos días cumpliría los 16 pero no pudo. No lo dejaron. El cóctel en el que quedó envuelto y que empezó muchísimo antes -quién sabe cuánto, en verdad- lo ancló para siempre en esa figura magra de apenas 44 kilos y un metro cincuenta de altura.
Para encontrar las raíces de lo que ocurrió en la noche del domingo en el barrio Los Pinos, de Isidro Casanova, hay que bucear en la historia misma de un país que demasiadas veces eligió el odio como salida. Para matar o morir. Para aniquilar como precepto.

Los policías dijeron que esa noche Lucas quiso robar a un hombre en la puerta de su casa, junto a otros dos chicos de su edad. Que tenían un arma corta de juguete. Que el hombre se resistió y pidió ayuda. Y que en ese preciso segundo se desataría la persecución y el camino sin retorno.

“Empezaron a salir vecinos, mujeres mayores de las casas y Lucas ya estaba en el piso. Lo pateaban y le pegaban trompadas. Eran más de diez personas, entre ellas varias mujeres grandes. Un almacenero vecino del lugar vio de cerca lo que pasaba y salió a defenderlo para que no le pegaran más. Lo cagaron a trompadas también a él. Uno vio que un hombre agarró una bolsa llena de escombros y le pegaban con eso, como si fuera una maza”, desnudaron los hermanos de Lucas.

No cuesta demasiado vislumbrar la escena. Percibir el olor del miedo que seguramente despediría el cuerpo del chico. Tratar de imaginar qué alcanzó a balbucear en esos instantes. A pensar. (¿Acaso alcanzó a pensar?) Qué imágenes le pasaron con la velocidad de mil rayos por su cabeza. (¿Se le cruzó tal vez alguna?) Y sentir que ese olor, entremezclado con el de su sangre, desataría a las fieras necesitadas de una extraña justicia. Un primer golpe. Dos. Tres que se multiplicarían entre sí, envalentonándose unos con otros. Hasta que sólo la muerte les llevaría a la calma. Como una jauría de animales salvajes que persiguen a una presa hasta devorarla.

¿Cuánto tiempo lleva masacrar el cuerpo de un chico que apenas parece de nueve aunque los almanaques insistan en que tiene 15? ¿Cuántos golpes son necesarios? ¿Cuánta violencia es necesaria para saciar la sed de quien busca acabar de un mazazo con su propio terror al otro?

Pero además, en qué momento cambió algo dentro de esos seres que tal vez, esa misma noche, arroparon con amor a sus hijos y les tararearon un arrorró. Que quizás esa tarde llevaron a la calesita a sus nietos o les regalaron un huevo de chocolate. Qué botón se activó dentro de ellos para transformarlos en monstruos voraces de sangre humana.

Lucas Navarro tenía 15 años. Cuentan las crónicas que la escuela dejó de ser parte de sus días en 2008 hasta hace muy poco, en que volvió. Dicen que para quedarse. Que conocía los calabozos policiales y que estaba en tratamiento por consumo de marihuana en el Centro de Prevención de las Adicciones de La Matanza. Que amaba Costumbres Argentinas, el tema de Calamaro, y que la eligió hace unos días en la clase de Música. Y tal vez le gustara por eso de morder el anzuelo y volver a empezar de nuevo cada vez que quiero. Pero que para bailar, como había bailado con la madre el domingo anterior, no. Para eso hacía sonar con el volumen a mil las cumbias de El Polaco o La Liga. Y que así, con esa gestualidad es que quieren recordarlo en la casa. Riendo como ríen los pibes.

La música que escucharon dentro de sus propias cabezas quienes lo golpearon fue seguramente otra. José Pablo Feinmann plantea que si lo que creció es la violencia es porque lo que creció es el odio. Y el odio no deja lugar a la ternura. El odio es aniquilamiento, es muerte, es destrucción. Un chico que pesaba 44 kilos y medía un metro y medio a los 15 años representó para el grupo de vecinos -señoras, dicen, en su mayoría- el fantasma demoledor de la inseguridad: Me van a invadir, me van a robar, me van a violar, me van a matar.

Su cuerpo magro (y nadie se preguntó por qué un chico puede pesar 44 kilos a los 15 años), su pistola de juguete, el flequillo con gel cayendo sobre su frente amplia, el marrón de su piel, todo fue una combinación fatal para su destino. Podría haber sido otro pero fue él el que tropezó por su propia fragilidad física y se transformó así en la presa perfecta para aleccionar. No era un chico. No para ellos. Era simplemente el objeto propicio para su propia necesidad.

Lucas fue arrojado a la hoguera de los dioses, fusilado, apedreado, ahogado en las cámaras de gas, condenado a la silla eléctrica. Lucas fue asesinado una y mil veces en un solo instante como culpable de todos los crímenes de la humanidad. Para que con él aprendieran todos los Lucas de la historia. Y la sociedad y las instituciones comprendieran de una vez cómo se debe actuar ante el desorden y en defensa del decálogo de la vida y de la moral.

Por Orlando Barone*

Los viejecitos tiernos fueron feroces

Por más viejecito que sea un culpable de crímenes o de acciones atroces, mientras esté vivo debe dar cuenta de los muertos que se amontonan en su historia.

Así como se exhuman cadáveres para exhumar pruebas que descubran a sus matadores, así se exhuman culpables escondidos tras los expedientes o tras la burocracia judicial distraída y cómplice.

Y aún con la anuencia de parte de una sociedad elusiva y absuelta inmerecidamente consigo misma.

Los grandes medios y grandes modelos de la prensa también se autoindultan del pasado aprovechando la corriente.

Lo que hoy sucede en la Argentina es la consecuencia de un sarcófago cerrado largo tiempo, pero latente en su reclamo de ser abierto porque contiene algo que lo excede y no se soporta.

Entonces se abre y de él salen viejos y nauseabundos aires descompuestos.

No nos gusta respirar esos aires.

Es entonces que por ahí se plantea esa duda acerca de si el olvido no es mejor remedio que el recuerdo.

O si atrapar tardíamente a represores y torturadores- que fueron jóvenes cuando desencadenaban el espanto y que hoy son apenas un retazo de vida sin peligro- no es una venganza en lugar de justicia.

Casi un centenar de acusados o culpables de torturas y genocidio- Etchecolatz, Von Wernich, Videla, Bussi están presos sea en cárceles o en sus casas; pero asistidos como abuelitos en mérito a su ya larga edad.

El reactualizado ex coronel Sarmiento es el padre de la jueza que se afamó con el escándalo Redrado, y que siguió extrañamente el oficio de ejercer el Derecho y la Justicia que su padre abolía.

Hoy el coronel está en esa etapa en que la vida le vive cada vez más despacito.

Pero hace treinta años era él quien cancelaba con picana o con balas la continuidad de otras vidas.

Cualquier ser humano no hecho de hielo siente alguna compasión por un viejecito inerme.

Y por más que se imaginen su rostro y su maldad cuando era joven, prevalece la lástima ante su situación de ocaso y de caída.

También Ernestina Herrera de Noble, con sus años vulnerables y en vísperas de ser abuela puede producir una reacción piadosa.

Pero no surge de ella ninguna compasión cuando apela a su poder y a argucias judiciales para ampararse de sospechas o de culpas.

Por eso no viene mal hacer un ejercicio al revés ante las viejecitas o viejecitos en trance de pagar por delitos. Nadie quisiera dañarlos físicamente.

Solo se quiere no dañar históricamente a los que los culpables impidieron seguir siendo jóvenes, o a no ser jóvenes de identidad genuina.

Porque recién mucho después del padecimiento de aquellos que nunca llegaron a viejos, viene este coronel viejecito cargado de crímenes.

Y más de treinta años después del robo de niños y del borramiento de sus identidades, viene la hoy abuelita Herrera de Noble.

La edad por si sola no limpia las almas desalmadas.

Las victimas muertas no envejecen y las víctimas vivas no dejan de seguir doliéndose.

Hay que tener cuidado con permitirse la piedad etárea o de senectud, sin anteponer la impiedad original de los culpables.

Los derechos humanos nunca son inhumanos.

*Carta abierta leída por Orlando Barone el 22 de Marzo de 2010 en Radio del Plata.

Por Tomás Borge

Repulsivo. Un puñado de gorilas ideológicos, encabezados por el célebre escritor Mario Vargas Llosa -experto en verdades a medias y mentiras absolutas- dicen en increíble comunicado: “Orlando Zapata Tamayo fue injustamente encarcelado y brutalmente torturado” y el parlamento europeo “condena enérgicamente la muerte evitable y cruel del disidente político”, que murió denunciando “la falta de derechos y democracia de su país”.

Hace poco, mientras estaba en Chile, llegaron 70 médicos cubanos a curar heridos, instalando en las zonas de desastre dos hospitales de campaña donde han atendido, hasta ahora, a miles de pacientes. Quienes berrean contra Cuba no dicen nada sobre esta generosidad extraordinaria.

Centenares de médicos cubanos prestan servicios en Haití. Miles de voluntarios de la isla caribeña recorren el mundo aliviando dolores y tristezas. Tales hazañas provienen de un país cercado por el odio y el bloqueo económico y donde, por eso mismo, no abunda la abundancia. En varios lugares, de la tierra -incluyendo Nicaragua- han muerto centenares de cubanos protegiendo a hombres, mujeres y niños.

Se necesita estar envilecido para no reconocer que la revolución cubana y sus dirigentes se han especializado en eso, en salvar vidas.

Así como los dirigentes de países como Estados Unidos, Israel, y Gran Bretaña se especializan en eliminar seres humanos, en Cuba se dedican a salvarlos, ahí la lucha por la vida es irrebatible.

El Parlamento Europeo sordo de nacimiento y con avanzado mal de catarata, no ve ni oye esta verdad como vio a duras penas los crímenes en Gaza y no oye el llanto de los niños heridos por los sionistas.

La mayoría de estos sabios se han zurcido la boca para no decir nada por el millón -no uno, un millón- de muertos en Irak.

El cinismo se transforma en hemorragia cuando se exige respeto -que se lo otorgó- a un delincuente, mientras se hacen los idiotas con el bloqueo contra millones de seres. Da náusea.

Fue lamentable el fallecimiento, a como lo es cualquier muerte en circunstancias similares, del reo común Orlando Zapata, convertido por la magia de la manipulación en “reo político”.

No tengo ninguna duda que se hizo todo lo posible por evitar el desenlace fatal, de acuerdo con la vocación cubana. Zapata, como consecuencia de la debilidad provocada por el ayuno, sufrió una neumonía fatal.

Conozco de cerca a los dirigentes de Cuba, en especial a Fidel. He conversado con ellos largas horas en la más estrecha intimidad y he quedado persuadido de su ilimitada honradez y magnificencia.

En Cuba jamás se ha maltratado a un prisionero. Lo comprobé en numerosas visitas a ese país cuando fui Ministro del Interior, lo cual me permitía -y me permite- señalarlo como ejemplo a mis compañeros en Nicaragua.

Nunca se ha lanzado una bomba lacrimógena, no se ha disparado -como se hace en numerosos países- contra manifestantes.

Jamás se ha dicho -con todo y el placer que les daría decirlo- que ha habido un solo desaparecido en esa tierra de la generosidad.

No se exportan, ni se usan, instrumentos de tortura, a como lo hacen algunos países europeos -República Checa, Alemania y Hungría- y donde nueve países de ese continente, los aplican para interrogar prisioneros.

Si alguien lo duda, consúltelo por el Internet.

Ahora el gorilato ideológico está feliz con el desbordamiento de la morbosidad mediática.

Esta campaña lastima la dignidad. Es, definitivamente, repulsiva.

Por fortuna, tal como lo esperaba la decencia humana, una sustantiva cantidad de intelectuales, dirigentes políticos, gobernantes, universitarios y la gente humilde de las calles estrechas, han levantando sus puños en defensa de Cuba y de sus limpios estandartes.

Por Jaime Dri. *

Al igual que en 1945 Braden o Perón, hoy, en el 2010, nuevamente Braden o Perón, con nombres de personas y algunos partidos cambiados pero con los mismos intereses. Hoy no es el Partido Comunista, pero a su lugar lo ocupa la llamada Centro Izquierda (Proyecto Sur y otros). Hoy, igual que ayer, el Partido Socialista. Hoy, igual que ayer, el partido radical, antes con Balbín, ahora con Morales y compañía. Hoy están los traidores como Vandor y Alonso, expresados dentro del peronismo como los Menem, Duhalde, Reutemann, Macri, De Narváez, Rodríguez Saa y otros.

Hoy, todos ellos, dentro de la estrategia de los Estados Unidos y coordinados desde su embajada en Buenos Aires. Todos cipayos. No podemos clasificar entre cipayos buenos y malos, solamente ver a qué intereses sirven. Todos gorilas, sin clasificar entre gorilas buenos y malos; se digan de derecha, de centro derecha, de centro izquierda o izquierda, todos unidos contra los intereses de la Patria y contra los intereses del pueblo.

Tenemos el mismo escenario que en Honduras: Prensa, Justicia, Congreso, jerarquía de la Iglesia, en contra de los intereses del pueblo. Solamente no tienen la fuerza militar porque la invirtieron en el genocidio del 76 y se quedaron sin ese capital para poder iniciar el “Proceso de Reorganización Nacional”.
Dolor y vergüenza nos da ver a ex-compañeros (de los pocos que quedamos vivos del genocidio) levantar las manos y votar defendiendo los intereses de esos que dieron el golpe militar en el 76 y echaron vivos al mar a miles, fusilaron y apresaron a otros miles y condenaron a otros tantos al exilio interno y externo.

El pueblo hará realidad lo manifestado por Evita: “Nosotros no nos vamos a dejar aplastar jamás por la bota oligárquica y traidora de los vendepatria que han explotado a la clase trabajadora, porque no nos vamos a dejar explotar jamás por los que, vendidos por cuatro monedas, sirven a sus amos de las metrópolis extranjeras y entregan al pueblo de su patria con la misma tranquilidad con que han vendido al país y sus conciencias. La victoria será nuestra. Tendremos que alcanzarla tarde o temprano, cueste lo que cueste y caiga quien caiga”.

Como en el 45, quienes pueden romper esta patraña son los que no tienen prensa, los invisibles, los que son el “subsuelo de la Patria”. Que digan basta a tanta hipocresía, a la Sociedad Rural, a las empresas multinacionales que actúan en diferentes ámbitos de la economía, a la Jerarquía de la Iglesia Católica, a los que se les suman por intereses personales mezquinos y a los desorientados bien intencionados. Que ocupen la Plaza de Mayo y se laven las patas en las fuentes al grito: Queremos a Cristina.

*Jaime Dri, único sobreviviente del centro clandestino de detención de la Quinta de Funes y fugado de manos de la dictadura del campo de concentración de la Esma, se apasiona con la realidad política argentina, a la que parangona con la de aquellos tiempos de Braden o Perón a la vez que advierte que la situación es similar a la de la Honduras pre golpe contra Emilio Zelaya.

Por Carlos Heller

La Argentina es un país que tiene un sistema de gobierno presidencialista, no parlamentario. Y esta situación no es sencilla para un Ejecutivo que tiene un Parlamento con dos cámaras en las cuales la mayoría opositora está plantada en rechazar todo lo que se le proponga y tratar de imponer otro tipo de marco legislativo. Esta postura genera una situación crítica, lo cual nos puede llevar a un camino sumamente complejo.

Resulta indispensable buscar una manera de funcionar para que los distintos proyectos se puedan discutir, que se encuentren consensos que permitan un avance. Los trámites parlamentarios adquieren una complejidad táctica difícil de seguir para no profesionales de la política. Para dar una idea de esta complejidad, investigando mas a fondo aparece que una altísima proporción de los decretos de necesidad y urgencia se dieron durante el funcionamiento del período legislativo.

Desde la oposición se obvian estas complejidades y muchas veces se enuncian dislates, como ha expresado un jefe de bloque opositor, al decir que “las reservas son los depósitos de la gente”; sin embargo este disparate puede inculcar miedo en la población como parte de una estrategia destituyente.

La acumulación de Reservas Internacionales responde a las políticas de defensa del tipo de cambio real implementadas por este gobierno. Si se hubiese seguido la política de no intervención cambiaria, hoy tendríamos menos Reservas y un tipo de cambio sobrevaluado, como muchos otros países.

Considero valido hacer referencia al fenomenal proceso de desendeudamiento que la Argentina tuvo en todos estos años, que es resultado del canje de deuda de 2005 y del crecimiento del producto bruto, combinado con un importante aumento de las Reservas.

En este contexto debe entenderse el pago de deuda con Reservas Internacionales, teniendo en cuenta que los pagos se irán desarrollando durante todo el año, con un mayor peso en agosto de 2010, mientras que se espera un fuerte ingreso de divisas derivado de la excepcional cosecha de soja de esta campaña. Ello indica que existen grandes probabilidades para que las reservas utilizadas para el pago de deuda se recuperen con facilidad durante el año.

La utilización de Reservas permitirá dejar de emplear recursos fiscales para cancelar deuda y sumar esos recursos para otros empleos más productivos, ya que el país se está recuperando del impacto de la crisis internacional, lo cual requiere un nivel de gasto público de fomento elevado.

Por las razones expuestas la mejor opción existente para cancelar deuda durante este año es la utilización de las Reservas.
Porque fundamentalmente, esta decisión tendrá una positiva repercusión en el financiamiento externo tanto del gobierno como de las empresas privadas en el exterior, al reducir la tasa de interés.Y porque ello mejora las posibilidades de un mayor éxito en la reapertura del canje de la deuda, de forma tal que Argentina pueda salir del default, lo que redundará en menor tasa aún y en el acceso a préstamos de fomento de organizaciones y gobiernos internacionales.

La implementación de esta estrategia a partir de una ley sancionada por el Congreso es muy importante, dado que la posibilidad del gobierno de pagar deuda con reservas internacionales tiene que estar vinculada con una discusión de los recursos presupuestarios y financieros que necesariamente se liberan, y cómo se aplicarán los mismos.

Por Vicente Battista (Página 12)

A comienzos de los años ’90, Francis Fukuyama publicó en The National Interest “El fin de la historia”, una nota en la que tenazmente afirmaba que tras el final de la Guerra Fría, y luego de la caída del socialismo real, los seres humanos íbamos a satisfacer nuestras necesidades a través de la libre economía de mercado, ya que, insistía, “la democracia liberal es el único sistema político con algún tipo de dinamismo”, y, llevado por el entusiasmo, vaticinaba que el Estado tendría una mínima injerencia, mientras que el capital privado se movería con absoluta libertad. Las ideologías iban a ser reemplazadas por la economía y los conceptos de izquierda y derecha se convertirían en cosa del pasado. Un vasto número de acólitos de Fukuyama profirieron grititos de triunfo. No obstante, la propia historia se ocupó de demostrar que de ninguna manera había terminado. El derrumbe de la propuesta neoliberal, la hecatombe política y económica que eso significó en el mundo entero, puso fin a la hipótesis del entusiasta politólogo e hizo que El Capital, de Carlos Marx, fuera best-seller durante algunos meses. El Estado no interviniente tuvo que intervenir y una vez más sacó las papas del fuego. Las nefastas consecuencias del modelo liberal aún perduran, pero esto no parece amedrentar a sus fervientes partidarios: nuevamente levantan sus banderas, las agitan con vehemencia. Por estas tierras son los que configuran ese dislate que recibe el nombre de “La Oposición”.

La derecha no abunda en figuras heroicas. Poco tiene de épico Augusto Pinochet compungido en silla de ruedas, simulando una enfermedad inexistente. Supongo que los compinches del general golpista hubiesen preferido verlo altivo y orgulloso, con su colección de medallas sobre el pecho, pero la foto que recorrió el mundo mostraba a un anciano miserable, implorando compasión en cada uno de sus gestos. Esa era la verdad y frente a esa verdad no es fácil declararse de derecha. Acaso por eso ahora eligen ser de “centroderecha”, como si el hecho de estar en el centro los hiciera menos desdeñables, más dignos.

La izquierda es pródiga en estampas prestigiosas: el cuerpo sin vida del Che sobre un piletón en La Higuera, por ejemplo, o Salvador Allende, casco en la cabeza y metralleta en mano, dispuesto a morir en la puerta de La Moneda. Las dos fotos recorrieron el mundo, con ese aval no es difícil declararse de izquierda. En un reciente reportaje, el escritor inglés Martin Amis se refirió a uno de sus últimos desvelos: los musulmanes. Dijo que “no había que dejarlos viajar, que había que limitar sus libertades y que había que registrar a todos los que tuvieran aspectos de originarios de Oriente Medio o de Pakistán”. Luego de ese dictamen no queda sino imaginar a Amis con un ejemplar de Mi lucha sobre su mesa de trabajo, leído y anotado. Nada de eso, Martin Amis proclama ser hombre de izquierda, “de izquierda racional”, dice.

Viví en España durante la transición del franquismo a la democracia. Cuando la dictadura quedó atrás, era común encontrarse con jóvenes que, alegremente, se declaraban anarquistas. No militaban en ningún partido, movimiento o cosa parecida. Resultaba divertido verlos y oírlos, con gesto adusto decían ser de izquierda, se decían anarquistas y decían estar contra esto y aquello, aunque poco tuvieran que ver con Unamuno y menos aún con Buenaventura Durruti. Estos iconoclastas fueron acertadamente delineados en los versos de una canción que entonces interpretaba Víctor Manuel: “Izquierdistas de café”, los llamó. El mote continúa vigente, al menos se puede aplicar por estas tierras. He oído de algunos artistas porteños que se dicen de izquierda y anarquistas. Desde ese venerable porte, apoyan la nueva ley de radiodifusión, el juicio y castigo a los genocidas, el fin de las AFJP y el reparto universal por hijo, pero invariablemente luego de la aprobación imponen la duda. La frase típica es “Sí, pero…” y de inmediato enumeran las fallas del Gobierno. Lo hacen con palabras solemnes y gestos patriarcales que se parecen mucho a las palabras y los gestos de esos predicadores que Biblia en mano cuestionan las cosas de la Tierra, amparados por el reino de los cielos. La sociedad anarquista es tan utópica como el reino de los cielos. Desde uno y otro sitio se puede brindar la bienaventuranza, pero en tanto el mundo sigue andando y la derecha, esa que disimula su nombre, sigilosamente avanza hacia el poder total. Antaño recurría a los cuarteles, ahora convoca a la Justicia. No olvidemos Honduras. Tampoco el Chile de Allende. Ciertos izquierdistas de entonces, con las mejores intenciones, cuestionaron su gobierno, sin advertir que con esas buenas intenciones abonaban el sangriento arribo de Pinochet. Le prestaron atención al árbol y no vieron el bosque. Mucho antes de eso, a mediados de 1946, en nuestro país se gestó una oposición similar por su extravagancia a la que hoy se proclama en las dos Cámaras. ¿Estamos repitiendo el mismo error?

Read the rest of this entry »